Procurement observatory.

<!-- PAGE 1 -->**Vysvětlení zadávací dokumentace č. 1 Veřejná zakázka s názvem: „Centrální nákup na mobilní hlasové a datové služby pro město Příbram 2027" Zadavatel vydává vysvětlení zadávací dokumentace (§ 98 zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, v platném znění).**

| Identifikační |  | údaje zadavatele: |
| --- | --- | --- |
| město | Příbram |  |
| Tyršova | 108 |  |
| 261 | 19 Příbram | I |
| IČO: | 00243132 |  |
| DIČ: | CZ00243132 |  |

V Příbrami, dne 23.10.2026 Dotazy ze dne 20.10.2026: Dotaz č. 1:

*„V článku 5 zadávací dokumentace zadavatel uvádí, že: "Vybraný dodavatel je povinen do článku smlouvy o závažném porušení smlouvy zakomponovat sankci, po které je možné pro objednatele/zadavatele od smlouvy odstoupit. Hodnota této sankce musí být alespoň 500 000 Kč a bude fungovat v případě, že nebude možné variabilně volit mezi datovými a hlasovými tarify. Tedy, že hlasový tarif 1 a 2 nebude možné kombinovat s datovými tarify 1 – 7."*

1. *první část ustanovení se vztahuje k situaci představující závažné porušení smluvních povinností dodavatele,*
2. *zatímco smluvní pokuta uvedená v daném ustanovení je navázána výhradně na případ nemožnosti kombinovat tarify způsobem požadovaným zadavatelem. Jinými slovy žádáme o potvrzení, zda vznik nároku na smluvní pokutu souvisí pouze s nesplněním požadavku na kombinaci tarifů, a nikoliv automaticky se všemi případy závažného porušení smlouvy uvedenými v první části předmětného odstavce. V případě, že uvedený výklad není správný, žádáme zadavatele o jednoznačné upřesnění významu předmětného ustanovení a vymezení situací, ve kterých smluvní pokuta vzniká."*

Odpověď č. 1: Zadavatel potvrzuje, že výklad je správný.

Dotaz č. 2:

*„Zadavatel požaduje, aby účastník do smlouvy zakomponoval sankci ve výši nejméně 500 000 Kč pro případ, že nebude možné variabilně kombinovat hlasové a datové tarify.*

<!-- PAGE 2 -->*Dovolujeme si požádat zadavatele o přezkoumání přiměřenosti tohoto požadavku. Předpokládaná hodnota veřejné zakázky činí 4 mil. Kč, přičemž reálná nabídková cena může být vzhledem ke konkurenčnímu prostředí významně nižší. Požadovaná smluvní sankce proto představuje velmi významný podíl na celkové hodnotě plnění a současně neodpovídá možným ekonomickým dopadům případného porušení této povinnosti. Nadto se jedná o jednorázovou sankci spojenou s možností odstoupení od smlouvy, která v kombinaci s ostatními smluvními pokutami vytváří pro dodavatele nepřiměřené smluvní riziko, jež může odrazovat potenciální účastníky od podání nabídky a omezovat hospodářskou soutěž. Žádáme proto zadavatele o zvážení:*

- 

*snížení výše této sankce na přiměřenou úroveň odpovídající významu porušení povinnosti, případně*

- 

*stanovení maximálního limitu souhrnných smluvních pokut vyjádřeného procentem z celkové ceny plnění, nebo nahrazení pevně stanovené sankce mechanismem, který bude reflektovat skutečný rozsah a dopady porušení."*

Odpověď č. 2: Zadavatel na obchodní podmínce trvá. V dané situaci nehraje roli hodnota zakázky. Zadavatel trvá na tom, aby převod tel. čísel proběhl v souladu se zákonnými a smluvními závazky a sjednaná pokuta v tomto směru představuje účinný nástroj prevence porušení smlouvy. Zadavatel je veřejnou korporací plnící řadu úkolů v oblasti veřejného zájmu (včetně krizového řízení) a z tohoto důvodu je klíčové, aby telekomunikační potřeby zadavatele byly plně a bez jakéhokoliv omezení saturovány v předpokládaném (a požadovaném) rozsahu. Hodnota uvedeného veřejného zájmu ospravedlňuje výši požadovaného zajištění.

Dotaz č. 3: *„Zadavatel dále požaduje smluvní pokutu ve výši 500 Kč za každou započatou hodinu prodlení a každé převáděné telefonní číslo při nedodržení lhůty pro přenesení čísel. Dovolujeme si upozornit, že proces přenesení telefonních čísel je závislý nejen na vybraném dodavateli, ale také na součinnosti předávajícího operátora a dalších subjektů zapojených do procesu přenositelnosti čísel. Stanovení smluvní pokuty bez omezení její celkové výše a bez zohlednění vlivů, které nemusí být plně v dispozici dodavatele, může vést k nepřiměřeně vysokým sankcím. Pro ilustraci může při převodu většího počtu telefonních čísel vzniknout během několika hodin prodlení sankce dosahující statisícových částek, což neodpovídá závažnosti porušení ani hodnotě poskytovaných služeb. Žádáme proto zadavatele o zvážení:*

- 

*snížení sazby smluvní pokuty,*

- 

*stanovení maximálního finančního stropu této smluvní pokuty,*

- 

*vyloučení odpovědnosti dodavatele za prodlení způsobené třetími stranami, zejména opouštěným operátorem, nebo upřesnění, zda bude smluvní pokuta uplatňována pouze v případech prodlení prokazatelně způsobeného vybraným dodavatelem." Odpověď č. 3:*

<!-- PAGE 3 -->*Zadavatel na požadované smluvní pokutě trvá. Co se týče prodlení, prodlením se míní prodlení dodavatele s plněním jeho povinností daných smlouvou a právními předpisy při převodu telefonních čísel. Tento proces upravuje platná právní úprava (zákon a prováděcí předpisy) a plnění takových povinností je smluvní pokutou zajištěno. Je samozřejmé, že dodavatel nemůže nést odpovědnost za prodlení zadavatele nebo třetí osoby, která není s dodavatelem ve smluvním vztahu (stávající operátor zadavatele). Dodavatel odpovídá pouze za plnění povinností, které pro něj (nebo jeho poddodavatele) vyplývají z platné právní úpravy a uzavřené smlouvy. Zadavatel na obsahu zadávací dokumentace nehodlá ničeho měnit.*

Dotazy č. 4: *„Zadavatel uvádí, že Hlasový tarif 1 není tarifem, ale „bez tarifní službou", přičemž pro účely hodnocení má být naceněna pouze cena za minutu volání a SMS. Současně zadavatel požaduje, aby byly účtovány pouze skutečně provolané minuty a odeslané SMS bez pravidelného měsíčního paušálu. Žádáme zadavatele o vysvětlení tohoto požadavku, neboť podle našeho názoru neodpovídá běžným obchodním modelům elektronických komunikací a vytváří významnou nejistotu při zpracování nabídky. Poskytování mobilních služeb je spojeno s řadou fixních nákladů, které vznikají bez ohledu na skutečný provoz konkrétní SIM karty (aktivace služby, vedení účastnického čísla, správa účastnického účtu, přístup k síti, zákaznická podpora, fakturace, regulované povinnosti apod.). Požadavek na nulový měsíční paušál a současně účtování pouze uskutečněného provozu ve svém důsledku předpokládá poskytování služby bez úhrady těchto nákladů. V této souvislosti žádáme zadavatele o vysvětlení následujících skutečností:*

1. *Má zadavatel skutečně v úmyslu požadovat poskytování služby bez jakékoli pravidelné měsíční ceny za SIM kartu či účastnické číslo?*
2. *Je přípustné, aby účastník v rámci ocenění Hlasového tarifu 1 uvedl kromě ceny za minutu a SMS také pevnou měsíční cenu za poskytování samotné služby?*
3. *Pokud není pevná měsíční cena přípustná, jakým způsobem mají dodavatelé do nabídkové ceny promítnout fixní náklady spojené s poskytováním služby?*
4. *Nepovažuje zadavatel zvolený model hodnocení za diskriminační vůči dodavatelům, kteří kalkulují cenu transparentně a v souladu s běžnou praxí na trhu elektronických komunikací?*
5. *Jakým způsobem má být postupováno v případě, kdy dodavatel z důvodu regulatorních, účetních nebo daňových pravidel není schopen poskytovat službu bez pravidelné ceny za samotné zpřístupnění služby? Současně žádáme zadavatele o vysvětlení, zda při nastavení Hlasového tarifu 1 posuzoval soulad tohoto požadavku s účetními a daňovými předpisy. Požadavek na poskytování aktivní telekomunikační služby bez jakékoli pravidelné ceny za její zpřístupnění může vést k situaci, kdy významná část plnění nebude samostatně oceněna a veškeré náklady budou přenášeny pouze do ceny provozu. Takový postup může být z pohledu jednotlivých dodavatelů problematický z hlediska interních účetních pravidel, cenotvorby a daňové evidence. Žádáme proto zadavatele o potvrzení, že zamýšlený způsob nacenění byl z tohoto pohledu posouzen, případně o úpravu zadávacích podmínek tak, aby bylo možné nabídnout reálně poskytovanou službu včetně odpovídající pravidelné ceny za její zajištění."* Odpovědi č. 4:

<!-- PAGE 4 -->Zadavatel v této části bude uvádět odpovědi včetně dotazů pro větší přehlednost.

1. *Má zadavatel skutečně v úmyslu požadovat poskytování služby bez jakékoli pravidelné měsíční ceny za SIM kartu či účastnické číslo? -* Ano
2. *Je přípustné, aby účastník v rámci ocenění Hlasového tarifu 1 uvedl kromě ceny za minutu a SMS také pevnou měsíční cenu za poskytování samotné služby? -* Ne
3. *Pokud není pevná měsíční cena přípustná, jakým způsobem mají dodavatelé do nabídkové ceny promítnout fixní náklady spojené s poskytováním služby? -* To je záležitostí obchodní politiky každého dodavatele. Zákon ani jiné okolnosti ničemu takovému nebrání.
4. *Nepovažuje zadavatel zvolený model hodnocení za diskriminační vůči dodavatelům, kteří kalkulují cenu transparentně a v souladu s běžnou praxí na trhu elektronických komunikací?-* Na zvoleném požadavku není nic netransparentního, představuje jednoduchý a snadno měřitelný model služby. Je věcí obchodí politiky každého dodavatele a jeho schopnosti flexibilního přístupu k zákazníkovi, jak se s uvedeným požadavkem vyrovná. V zemích, kde panuje na trhu reálná konkurence, není takový model služby ničím výjimečný.
5. *Jakým způsobem má být postupováno v případě, kdy dodavatel z důvodu regulatorních, účetních nebo daňových pravidel není schopen poskytovat službu bez pravidelné ceny za samotné zpřístupnění služby?-* Žádné právní předpisy poskytování takového druhu služby, resp. telekomunikačních služeb takovýmto způsobem, nebrání. Dodavatel si může své fixní náklady zahrnout do jednotkové ceny.
6. *Současně žádáme zadavatele o vysvětlení, zda při nastavení Hlasového tarifu 1 posuzoval soulad tohoto požadavku s účetními a daňovými předpisy. -* Zadavatel žádný rozpor daného požadavku s platnou právní úpravou neshledal. Ostatně, v zahraničí (v rámci EU) není takový model nijak ojedinělý a lze se s ním setkat i u některých českých operátorů (kupříkladu formou předplacených SIM karet a podobně).
7. *Požadavek na poskytování aktivní telekomunikační služby bez jakékoli pravidelné ceny za její zpřístupnění může vést k situaci, kdy významná část plnění nebude samostatně oceněna a veškeré náklady budou přenášeny pouze do ceny provozu. Takový postup může být z pohledu jednotlivých dodavatelů problematický z hlediska interních účetních pravidel, cenotvorby a daňové evidence. -* Daný model nijak nevybočuje z možnosti přenosu určité části podnikatelského rizika veřejné zakázky na dodavatele. Zadavatel je oprávněn definovat svůj požadavek na podobu služby dle svých potřeb a není povinen se přizpůsobovat obchodním modelům účastníků trhu, obzvláště na trhu s malou mírou konkurence, jakým je trh v rámci ČR. Požadavky zadavatele nejsou neodůvodněné, zadavatel chrání své ekonomické zájmy a postupuje v souladu s péčí řádného hospodáře. Zadavatel si je vědom, že na trhu existují dodavatelé, kteří jsou schopni své obchodní modely danému požadavku přizpůsobit. Navíc neexistuje žádné právní ani technické omezení, které by jakémukoliv dodavateli bránilo danému požadavku zadavatele vyhovět. Jde jen o míru flexibility, s jakou je ten, který dodavatel v rámci svých obchodních modelů schopen reagovat na požadavky zákazníků.

<!-- PAGE 5 -->1. *Žádáme proto zadavatele o potvrzení, že zamýšlený způsob nacenění byl z tohoto pohledu posouzen, případně o úpravu zadávacích podmínek tak, aby bylo možné nabídnout reálně poskytovanou službu včetně odpovídající pravidelné ceny za její zajištění* . - Zadavatel odkazuje na odpovědi reagující na výše položené dotazy.

***S ohledem na rozsah vysvětlení zadávací dokumentace a skutečnost, že vypořádává další dotazy zadavatel stanovuje novou lhůtu pro podání nabídek, a to na 02.11.2026 do 9.00 h.***

**v.r. Mgr. Zdeněk Šnyps, MBA**

vedoucí oddělení veřejných zakázek

Page 1

**Vysvětlení zadávací dokumentace č. 1 Veřejná zakázka s názvem: „Centrální nákup na mobilní hlasové a datové služby pro město Příbram 2027" Zadavatel vydává vysvětlení zadávací dokumentace (§ 98 zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, v platném znění).**

| Identifikační |  | údaje zadavatele: |
| --- | --- | --- |
| město | Příbram |  |
| Tyršova | 108 |  |
| 261 | 19 Příbram | I |
| IČO: | 00243132 |  |
| DIČ: | CZ00243132 |  |

V Příbrami, dne 23.10.2026 Dotazy ze dne 20.10.2026: Dotaz č. 1:

*„V článku 5 zadávací dokumentace zadavatel uvádí, že: "Vybraný dodavatel je povinen do článku smlouvy o závažném porušení smlouvy zakomponovat sankci, po které je možné pro objednatele/zadavatele od smlouvy odstoupit. Hodnota této sankce musí být alespoň 500 000 Kč a bude fungovat v případě, že nebude možné variabilně volit mezi datovými a hlasovými tarify. Tedy, že hlasový tarif 1 a 2 nebude možné kombinovat s datovými tarify 1 – 7."*

1. *první část ustanovení se vztahuje k situaci představující závažné porušení smluvních povinností dodavatele,*

1. *zatímco smluvní pokuta uvedená v daném ustanovení je navázána výhradně na případ nemožnosti kombinovat tarify způsobem požadovaným zadavatelem. Jinými slovy žádáme o potvrzení, zda vznik nároku na smluvní pokutu souvisí pouze s nesplněním požadavku na kombinaci tarifů, a nikoliv automaticky se všemi případy závažného porušení smlouvy uvedenými v první části předmětného odstavce. V případě, že uvedený výklad není správný, žádáme zadavatele o jednoznačné upřesnění významu předmětného ustanovení a vymezení situací, ve kterých smluvní pokuta vzniká."*

Odpověď č. 1: Zadavatel potvrzuje, že výklad je správný.

Dotaz č. 2:

*„Zadavatel požaduje, aby účastník do smlouvy zakomponoval sankci ve výši nejméně 500 000 Kč pro případ, že nebude možné variabilně kombinovat hlasové a datové tarify.*

Page 2

*Dovolujeme si požádat zadavatele o přezkoumání přiměřenosti tohoto požadavku. Předpokládaná hodnota veřejné zakázky činí 4 mil. Kč, přičemž reálná nabídková cena může být vzhledem ke konkurenčnímu prostředí významně nižší. Požadovaná smluvní sankce proto představuje velmi významný podíl na celkové hodnotě plnění a současně neodpovídá možným ekonomickým dopadům případného porušení této povinnosti. Nadto se jedná o jednorázovou sankci spojenou s možností odstoupení od smlouvy, která v kombinaci s ostatními smluvními pokutami vytváří pro dodavatele nepřiměřené smluvní riziko, jež může odrazovat potenciální účastníky od podání nabídky a omezovat hospodářskou soutěž. Žádáme proto zadavatele o zvážení:*

- 

*snížení výše této sankce na přiměřenou úroveň odpovídající významu porušení povinnosti, případně*

- 

*stanovení maximálního limitu souhrnných smluvních pokut vyjádřeného procentem z celkové ceny plnění, nebo nahrazení pevně stanovené sankce mechanismem, který bude reflektovat skutečný rozsah a dopady porušení."*

Odpověď č. 2: Zadavatel na obchodní podmínce trvá. V dané situaci nehraje roli hodnota zakázky. Zadavatel trvá na tom, aby převod tel. čísel proběhl v souladu se zákonnými a smluvními závazky a sjednaná pokuta v tomto směru představuje účinný nástroj prevence porušení smlouvy. Zadavatel je veřejnou korporací plnící řadu úkolů v oblasti veřejného zájmu (včetně krizového řízení) a z tohoto důvodu je klíčové, aby telekomunikační potřeby zadavatele byly plně a bez jakéhokoliv omezení saturovány v předpokládaném (a požadovaném) rozsahu. Hodnota uvedeného veřejného zájmu ospravedlňuje výši požadovaného zajištění.

Dotaz č. 3: *„Zadavatel dále požaduje smluvní pokutu ve výši 500 Kč za každou započatou hodinu prodlení a každé převáděné telefonní číslo při nedodržení lhůty pro přenesení čísel. Dovolujeme si upozornit, že proces přenesení telefonních čísel je závislý nejen na vybraném dodavateli, ale také na součinnosti předávajícího operátora a dalších subjektů zapojených do procesu přenositelnosti čísel. Stanovení smluvní pokuty bez omezení její celkové výše a bez zohlednění vlivů, které nemusí být plně v dispozici dodavatele, může vést k nepřiměřeně vysokým sankcím. Pro ilustraci může při převodu většího počtu telefonních čísel vzniknout během několika hodin prodlení sankce dosahující statisícových částek, což neodpovídá závažnosti porušení ani hodnotě poskytovaných služeb. Žádáme proto zadavatele o zvážení:*

- 

*snížení sazby smluvní pokuty,*

- 

*stanovení maximálního finančního stropu této smluvní pokuty,*

- 

*vyloučení odpovědnosti dodavatele za prodlení způsobené třetími stranami, zejména opouštěným operátorem, nebo upřesnění, zda bude smluvní pokuta uplatňována pouze v případech prodlení prokazatelně způsobeného vybraným dodavatelem." Odpověď č. 3:*

Page 3

*Zadavatel na požadované smluvní pokutě trvá. Co se týče prodlení, prodlením se míní prodlení dodavatele s plněním jeho povinností daných smlouvou a právními předpisy při převodu telefonních čísel. Tento proces upravuje platná právní úprava (zákon a prováděcí předpisy) a plnění takových povinností je smluvní pokutou zajištěno. Je samozřejmé, že dodavatel nemůže nést odpovědnost za prodlení zadavatele nebo třetí osoby, která není s dodavatelem ve smluvním vztahu (stávající operátor zadavatele). Dodavatel odpovídá pouze za plnění povinností, které pro něj (nebo jeho poddodavatele) vyplývají z platné právní úpravy a uzavřené smlouvy. Zadavatel na obsahu zadávací dokumentace nehodlá ničeho měnit.*

Dotazy č. 4: *„Zadavatel uvádí, že Hlasový tarif 1 není tarifem, ale „bez tarifní službou", přičemž pro účely hodnocení má být naceněna pouze cena za minutu volání a SMS. Současně zadavatel požaduje, aby byly účtovány pouze skutečně provolané minuty a odeslané SMS bez pravidelného měsíčního paušálu. Žádáme zadavatele o vysvětlení tohoto požadavku, neboť podle našeho názoru neodpovídá běžným obchodním modelům elektronických komunikací a vytváří významnou nejistotu při zpracování nabídky. Poskytování mobilních služeb je spojeno s řadou fixních nákladů, které vznikají bez ohledu na skutečný provoz konkrétní SIM karty (aktivace služby, vedení účastnického čísla, správa účastnického účtu, přístup k síti, zákaznická podpora, fakturace, regulované povinnosti apod.). Požadavek na nulový měsíční paušál a současně účtování pouze uskutečněného provozu ve svém důsledku předpokládá poskytování služby bez úhrady těchto nákladů. V této souvislosti žádáme zadavatele o vysvětlení následujících skutečností:*

1. *Má zadavatel skutečně v úmyslu požadovat poskytování služby bez jakékoli pravidelné měsíční ceny za SIM kartu či účastnické číslo?*

1. *Je přípustné, aby účastník v rámci ocenění Hlasového tarifu 1 uvedl kromě ceny za minutu a SMS také pevnou měsíční cenu za poskytování samotné služby?*

1. *Pokud není pevná měsíční cena přípustná, jakým způsobem mají dodavatelé do nabídkové ceny promítnout fixní náklady spojené s poskytováním služby?*

1. *Nepovažuje zadavatel zvolený model hodnocení za diskriminační vůči dodavatelům, kteří kalkulují cenu transparentně a v souladu s běžnou praxí na trhu elektronických komunikací?*

1. *Jakým způsobem má být postupováno v případě, kdy dodavatel z důvodu regulatorních, účetních nebo daňových pravidel není schopen poskytovat službu bez pravidelné ceny za samotné zpřístupnění služby? Současně žádáme zadavatele o vysvětlení, zda při nastavení Hlasového tarifu 1 posuzoval soulad tohoto požadavku s účetními a daňovými předpisy. Požadavek na poskytování aktivní telekomunikační služby bez jakékoli pravidelné ceny za její zpřístupnění může vést k situaci, kdy významná část plnění nebude samostatně oceněna a veškeré náklady budou přenášeny pouze do ceny provozu. Takový postup může být z pohledu jednotlivých dodavatelů problematický z hlediska interních účetních pravidel, cenotvorby a daňové evidence. Žádáme proto zadavatele o potvrzení, že zamýšlený způsob nacenění byl z tohoto pohledu posouzen, případně o úpravu zadávacích podmínek tak, aby bylo možné nabídnout reálně poskytovanou službu včetně odpovídající pravidelné ceny za její zajištění."* Odpovědi č. 4:

Page 4

Zadavatel v této části bude uvádět odpovědi včetně dotazů pro větší přehlednost.

1. *Má zadavatel skutečně v úmyslu požadovat poskytování služby bez jakékoli pravidelné měsíční ceny za SIM kartu či účastnické číslo? -* Ano

1. *Je přípustné, aby účastník v rámci ocenění Hlasového tarifu 1 uvedl kromě ceny za minutu a SMS také pevnou měsíční cenu za poskytování samotné služby? -* Ne

1. *Pokud není pevná měsíční cena přípustná, jakým způsobem mají dodavatelé do nabídkové ceny promítnout fixní náklady spojené s poskytováním služby? -* To je záležitostí obchodní politiky každého dodavatele. Zákon ani jiné okolnosti ničemu takovému nebrání.

1. *Nepovažuje zadavatel zvolený model hodnocení za diskriminační vůči dodavatelům, kteří kalkulují cenu transparentně a v souladu s běžnou praxí na trhu elektronických komunikací?-* Na zvoleném požadavku není nic netransparentního, představuje jednoduchý a snadno měřitelný model služby. Je věcí obchodí politiky každého dodavatele a jeho schopnosti flexibilního přístupu k zákazníkovi, jak se s uvedeným požadavkem vyrovná. V zemích, kde panuje na trhu reálná konkurence, není takový model služby ničím výjimečný.

1. *Jakým způsobem má být postupováno v případě, kdy dodavatel z důvodu regulatorních, účetních nebo daňových pravidel není schopen poskytovat službu bez pravidelné ceny za samotné zpřístupnění služby?-* Žádné právní předpisy poskytování takového druhu služby, resp. telekomunikačních služeb takovýmto způsobem, nebrání. Dodavatel si může své fixní náklady zahrnout do jednotkové ceny.

1. *Současně žádáme zadavatele o vysvětlení, zda při nastavení Hlasového tarifu 1 posuzoval soulad tohoto požadavku s účetními a daňovými předpisy. -* Zadavatel žádný rozpor daného požadavku s platnou právní úpravou neshledal. Ostatně, v zahraničí (v rámci EU) není takový model nijak ojedinělý a lze se s ním setkat i u některých českých operátorů (kupříkladu formou předplacených SIM karet a podobně).

1. *Požadavek na poskytování aktivní telekomunikační služby bez jakékoli pravidelné ceny za její zpřístupnění může vést k situaci, kdy významná část plnění nebude samostatně oceněna a veškeré náklady budou přenášeny pouze do ceny provozu. Takový postup může být z pohledu jednotlivých dodavatelů problematický z hlediska interních účetních pravidel, cenotvorby a daňové evidence. -* Daný model nijak nevybočuje z možnosti přenosu určité části podnikatelského rizika veřejné zakázky na dodavatele. Zadavatel je oprávněn definovat svůj požadavek na podobu služby dle svých potřeb a není povinen se přizpůsobovat obchodním modelům účastníků trhu, obzvláště na trhu s malou mírou konkurence, jakým je trh v rámci ČR. Požadavky zadavatele nejsou neodůvodněné, zadavatel chrání své ekonomické zájmy a postupuje v souladu s péčí řádného hospodáře. Zadavatel si je vědom, že na trhu existují dodavatelé, kteří jsou schopni své obchodní modely danému požadavku přizpůsobit. Navíc neexistuje žádné právní ani technické omezení, které by jakémukoliv dodavateli bránilo danému požadavku zadavatele vyhovět. Jde jen o míru flexibility, s jakou je ten, který dodavatel v rámci svých obchodních modelů schopen reagovat na požadavky zákazníků.

Page 5

1. *Žádáme proto zadavatele o potvrzení, že zamýšlený způsob nacenění byl z tohoto pohledu posouzen, případně o úpravu zadávacích podmínek tak, aby bylo možné nabídnout reálně poskytovanou službu včetně odpovídající pravidelné ceny za její zajištění* . - Zadavatel odkazuje na odpovědi reagující na výše položené dotazy.

***S ohledem na rozsah vysvětlení zadávací dokumentace a skutečnost, že vypořádává další dotazy zadavatel stanovuje novou lhůtu pro podání nabídek, a to na 02.11.2026 do 9.00 h.***

**v.r. Mgr. Zdeněk Šnyps, MBA**

vedoucí oddělení veřejných zakázek